Dette må være det fineste - og mest detaljerte hettemåkebilde jeg har sett.
Behagelig lys og bakgrunn.
mvh
Reidun

Hei.
Teknisk perfekt artsportrett.
Er litt usikker på avslutningen nede. Kanskje skulle du hatt med mer av vingen - eller ingenting ?
M.v.h. Rolf

Enig med Reidun............ det beste hettemåkebildet jeg også noen gang har sett. Helt utrolig bra er min mening.

MvhJRH

Takker for innspillene her, det var hyggelige ord! Rolf, ser absolutt poenget og tenkte på det samme da jeg tok bildeutsnittet, (sitter jo med fasiten he-he - dette er ca. 60% av totalbildet), men kom vel til at det var et element jeg følte passet inn. Men blir aldri sikker på sånt - så jeg skal tenke på det. Valget jeg falt ned på har med foto.no formatet å gjøre tror jeg. Tette bilder går etter min forståelse foran best mulig komposisjon av en eller annen grunn.

Enig med de ovenfor. Kan vel ikke gjøres bedre teknisk. Hva slags optikk har du brukt?

Mvh Odd

Det er noe av hemmeligheten Odd....

Ja dette var utrolig flott.

Ser du bruker D70 (noe jeg også gjør), skulle gjerne likt å vite linse og konverterer..? (da jeg er i ferd med å skaffe meg ei god telelinse) Får opp 850 på brennvidde :)
Så over på bildet, absolutt nydelig med tanke på detaljgjengivelse og skarphet. Som det nevnes av andre, veldig fint og behagelig lys, og bakgrunnen kunne vel knapt vært bedre, da farger og lys er det samme som går igjen i fuglen. Personlig ville jeg økt kontrasten en liten tanke, men nå er det en stund siden jeg kalibrerte skjermen, så hvem vet..

Et veldig bra bilde!

mvh. Peter.

Et nydelig og sylskarpt bilde av hettemåken. Tror ikke jeg har sett noe lignende. Litt usikker på utsnittet i bunn, men regner med det var slik du ville ha det. Ville gjerne visst litt tekniske data her (for oss som prøver å lære) :-)

mvh Stine

Meget flott artsportrett. Personlig ville jeg beskjært bunn som andre har bemerket.

JEP

Det ligger i sakens natur at optikk er avgjørende for denne typen bilder. Så jeg vil egentlig bare oppfordre om at folk selv forsøker å finne ut hva de ser seg tjent med i så måte. Samme har jeg ellers kommentert før. Lag heller spørsmål om dette på diskusjonssidene. Jeg ønsker her heller å snakke om bildene, ikke om det tekniske. Ber om forståelse for det. Det står mye om hva man bør velge på diskusjonssidene. Se også på Bjørn Rørsletts sider,

http://www.naturfotograf.com/nrfotobj.html

der finner du det meste om Nikon-optikk.

bilde nr. 167577
Fantastisk flott bilde, heilt perfekt.

Du verden denne ble flott Ketil. Jeg har helt hakeslepp her jeg sitter.

Nyyydelig!

Wenche.

Bevar's rakk du telle dem?
:-)
Jeg bare prøvde etter beste evne å unngå ''bombing'' samme ettermiddag (så ikke deg der, vi var neppe til stede samtidig i går, 29.3.).

Veldig bra stort sett, kan nok være enig med Rolf om vingekuttingen, kanskje LITT mer for å unngå bare hals og hode.

Mvh Ann

Må bare føye meg inn i rekken av beundrere her.
Enestående bilde.
mvh Tom T

Helt topp Ketil :)

Bjørn :¤

Her er sagt så mye så; Nyyydelig og nært artsportrett (ikke wow som enkelte av dine bilder men nydelig), flotte toner i bakgrunnen til denne fuglen, masse flotte detaljer. Enig med RS mht spørsmål om vingen.

Likte den gjentagende lyse formen i bakgrunnen.

Mvh Stig

Flott portrett Ketil!
Ikke mye å trekke for her, bare stusser litt over den ''blå'' kanten bak på hals/rygg partiet uten at det betyr all verden.

Mvh

Jan Fredrik

Meget bra, fint lys, enig med Rolf om avslutningen nede. Mindre, foreslår jeg, ettersom det vil gi rom også for beskjæring fra høyre, som jeg syns vil være en vinning. Litt CA (som her står for chromatic abberation) er synlig - det følger gjerne med nå man ved hjelp av konverter ''strekker'' en lang brennvidde til en enda lengre brennvidde.

MVH CA